Автор рубрики
Бендер Андрей Владимирович

Бендер Андрей Владимирович

Юрист, Судья Высшего Арбитражного Третейского суда, преподаватель

Стаж: с 2003 года


Задать вопрос эксперту

Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 2)

Однако в последнее время ни одна из этих логик не поддерживается судами. Тем не менее, вопросы, связанные с приведением таких аргументов, все же остались. В сегодняшнем обсуждении остановимся на первой из названных стратегий и зададимся вопросом: всякое ли фотоизображение необходимо рассматривать как результат творческого труда?

Статья 1259 ГК РФ подчеркивает, что произведения науки, литературы и искусства (в эту категорию входят и фотографические произведения) признаются объектами авторского права «независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения».

В то же время, в качестве критерия охраноспособности произведения ГК указывает, что произведение должно быть создано «творческим трудом» автора. При этом авторами результата интеллектуальной деятельности не могут быть признаны граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).

В п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «…при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что … таковым является только тот результат, который создан творческим трудом» (поэтому к результатам интеллектуальной деятельности невозможно отнести, к примеру, изображения, полученные с камер видеонаблюдения, в большинстве случаев – скриншоты с мониторов компьютеров и т.д.).

Данное постановление вводит презумпцию творческого характера деятельности, прямо не закрепленную в ГК РФ: «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом».

Судебный интерпретатор не назвал конкретные признаки, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии творческого труда при создании фотографии, но особо подчеркнул, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом».

Очевидно, здесь возникает вопрос: можно ли рассматривать бесчисленное множество бытовых (любительских) фотографий, снятых на смартфон и впоследствии выложенных в социальные сети, в качестве результата творческого труда? Предполагает ли творческий труд при создании фотографии определенные подготовительные действия (выбор ракурса, установка освещения и т.д.) и (или) последующую обработку фотографии? Можно ли рассматривать в качестве «творческого труда» простое наведение объектива и спуск затвора (нажатие кнопки) на фотокамере?

Если предположить, что не всякая фотография является результатом «творческого труда», то большое число бытовых изображений (размещенных, главным образом, в социальных сетях) не будет удовлетворять критерию охраноспособности.

Следовательно, использование таких изображений гипотетически не должно быть связано с получением согласия правообладателя. Элементы такого подхода применяются в некоторых странах. В России такая практика еще несколько лет назад также находила отражение в ряде решений арбитражных судов. Сегодня же она практически сошла «на нет».

Показательным в этом отношении является дело № А40-15537/12-19-137, которое рассматривалось без малого три года Арбитражным судом г. Москвы и вышестоящими судами. Суть дела заключалась в том, что…

Продолжение следует.
Дата публикации: 23.08.2016
Похожие статьи
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 4)06.09.2016
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 4)
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
У вас скопировали и украли фото вашей работы... А являются ли такие фотоизображения результатом вашего творческого труда?!
"Клиентский терроризм" (часть 6) 05.06.2016
"Клиентский терроризм" (часть 6)
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
"Потребительский экстремизм" ("клиентский терроризм") - причины явления и законные способы борьбы с ним.      
"Живой" пример. Суд. Ч.131.08.2017
"Живой" пример. Суд. Ч.1
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
Реальный пример: судебный процесс о ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекшем смерть пациентки, и возмещении морального вреда.
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 1)16.08.2016
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 1)
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
У вас скопировали и украли фото вашей работы... А являются ли такие фотоизображения результатом вашего творческого труда?!
Оставьте свой комментарий
CAPTCHA

Задать вопрос эксперту
Войдите или зарегистрируйтесь!
CAPTCHA
Подписка на рассылку

Хотите быть в курсе последних событий?

ЗАКРЫТЬ