Ваш город:
Казань
Пациентам

Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 3)

Стать автором блога
….Суть дела заключалась в том, что в эфире «Первого канала» в телепередаче «Пусть говорят» демонстрировались фотоизображения, правообладателем которых являлось ЗАО «Экспресс-газета» и которые были размещены на сайте данной организации (фотоснимки были сделаны в церкви на похоронах одной известной актрисы).

Однако правообладатель не давал «Первому каналу» согласия на использование этих изображений, в связи с чем посчитал свое исключительное право нарушенным и обратился в суд с требованием компенсации в размере 120 тысяч рублей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.04.2012 г. отказал в иске. При этом исходил из того, что «под творчеством имеется в виду интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного», а «произведение, созданное творческим трудом, обладает такими признаками как новизна и оригинальность».

Суд установил, что «таким критериям оспариваемые фотографии в силу отсутствия постановочного сюжета, других доказательств применения творческого труда при их создании, не соответствуют, поскольку содержат исключительно сведения о событиях и фактах».

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность вынесенного решения, дополнительно указав, что «процессы нажатия кнопки затвора фотоаппарата, а также вывода печати фотографий на принтер являются исключительно механическими действиями и не требуют приложения интеллектуальных способностей (творческого труда) человека" (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 г. № 09АП-18334/2012-ГК). Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Тем не менее, Арбитражный суд города Москвы, рассматривая (причем в том же составе) данное дело повторно, остался на прежней позиции (встречавшейся ранее и в ряде других решений арбитражных судов по аналогичным делам), и вновь отказал в удовлетворении исковых требований правообладателя. Суд при этом привел дополнительную аргументацию:

«Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов)… Применительно к спорным фотографиям фотограф истца, находясь в церкви при проведении обряда отпевания, не имел возможности выбрать какую-либо экспозицию, кроме той, которую он мог наблюдать с того места, которое ему определили для проведения съемки… Фотограф также не имел возможности повлиять на нахождение в пространстве объекта фотографирования, его освещенность. Фотография была сделана цифровой фотокамерой в автоматическом режиме» (решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г.).

Суд апелляционной инстанции вновь согласился с доводами суда первой инстанции. Решения были обжалованы правообладателем в кассационном порядке в созданный к тому времени Суд по интеллектуальным правам…

Продолжение следует.
Поделиться:
Дата публикации: 30 Августа `16
Похожие статьи

«Живой» пример. Суд (часть 2)

Реальный пример: судебный процесс о ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекшем смерть пациентки, и возмещении морального вреда. Продолжение:  ответчики подали апелляционные жалобы.
17 Декабря `174410

«Клиентский терроризм» (часть 4)

«Потребительский экстремизм» («клиентский терроризм») – причины явления и законные способы борьбы с ним.      

«Клиентский терроризм» (часть 6)

«Потребительский экстремизм» («клиентский терроризм») – причины явления и законные способы борьбы с ним.      

Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 3)

У вас скопировали и украли фото вашей работы... А являются ли такие фотоизображения результатом вашего творческого труда?!
30 Августа `166930
КомментарииНет комментариев
Здесь пока нет комментариев. Оставьте свой комментарий первым!
 

 

Авторизуйтесь или , чтобы оставить комментарий.

 

Задать вопрос эксперту
 
Информационный ресурс www.estetic-gid.ru не является СМИ. Права на материалы сайта принадлежат их владельцам. Вся информация, размещаемая на сайте www.estetic-gid.ru, охраняется в соответствии с законами РФ. Воспроизведение, распространение, переработка информации разрешена только с письменного согласия администрации. Вся представленная на сайте информация носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой. По всем медицинским вопросам необходимо обращаться к специалистам. Лечение, применение лекарственных или косметических средств без консультации специалиста может нанести вред вашему здоровью. Информация, размещенная на сайте, могла быть получена из открытых источников и ответственность за её достоверность администрация сайта www.estetic-gid.ru не несёт. Отзывы являются оценочными суждениями их авторов и не имеют отношения к администрации сайта. Ответственность за достоверность отзыва несёт его автор. Все вопросы и предложения о сотрудничестве и работе портала Вы можете отправлять на электронный адрес info@estetic-gid.ru
Войдите или зарегистрируйтесь!
Подписка на рассылку

Хотите быть в курсе последних событий?

ЗАКРЫТЬ