Автор рубрики
Бендер Андрей Владимирович

Бендер Андрей Владимирович

Юрист, Судья Высшего Арбитражного Третейского суда, преподаватель

Стаж: с 2003 года


Задать вопрос эксперту

"Живой" пример. Суд. Ч.2

Не согласившись с решением Кировского районного суда, Ответчики подали Апелляционные жалобы в Омский областной суд.

В апелляционной жалобе представитель БУЗОО «ГКБ № <...> им. Кабанова А.Н.» просит отменить принятое по делу решение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доказательств, подтверждающих факт обследования пациентки Ю.А. в БУЗОО «ГКБ № <...> им. Кабанова А.Н.» с <...> по <...>., не представлено. Допускает, что медицинскую карту на имя пациентки Ю.А. могли получить и не вернуть родственники. Вывод суда о том, что лечение пациентки осуществлялось от болезни, диагноз которой впоследствии не подтвердился, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии недостатков оказанной пациентке Ю.А. медицинской помощи БУЗОО «КДЦ» и БУЗОО «ГКБ №1 имени Кабанова», которые выразились в несвоевременном проведении ответчиками диагностических исследований по выявлению у пациентки <...> заболевания, несмотря на то, что назначенное лечение не давало положительного эффекта, пациент продолжал предъявлять жалобы, а состояние здоровья пациентки Ю.А. ухудшалось.

С учетом изложенного, тот факт, что выявленное у пациентки Ю.А. <...> заболевание трудно диагностируется на ранних стадиях, развивается в агрессивной форме, как на то ссылаются апеллянты, правового значения в рамках настоящего спора не имеет. При условии правильной, своевременной и полной диагностики <...> заболевания у пациентки Ю.А. имелись шансы на более благоприятный исход в виде облегчения страданий, продления срока жизни.

Подлежит отклонению и ссылка ответной стороны на факт проведения экспертом страховой организации ВТБ МС экспертизы качества оказания медицинской помощи пациентке Ю.А. в БУЗОО «КДЦ», который подтверждается актом № <...> от <...>, экспертное заключение № <...>, согласно которым дефекты медицинской помощи, нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены, поскольку данная экспертиза проводилась на предмет качества оказания медицинской помощи по профилю «ревматология», при этом вопрос относительно выполнения ответчиком иных диагностических мероприятий в отношении пациентки Ю.А. с учетом ее физического состояния не исследовался.

Позиция относительно отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Истца ., поскольку ему медицинская услуга не оказывалась, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец являлся супругом умершей пациентке, и его нравственные страдания выражались в виде переживаний за жизнь и здоровье последней, длительной неопределенностью в причинах ее постоянных болей и ухудшением физического состояния.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, фактически представляют собой несогласие авторов жалобы с мотивированными выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дата публикации: 17.12.2017
Похожие статьи
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 1)16.08.2016
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 1)
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
У вас скопировали и украли фото вашей работы... А являются ли такие фотоизображения результатом вашего творческого труда?!
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 4)06.09.2016
Интеллектуальная собственность или...нет?! (часть 4)
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
У вас скопировали и украли фото вашей работы... А являются ли такие фотоизображения результатом вашего творческого труда?!
"Живой" пример. Суд. Ч.217.12.2017
"Живой" пример. Суд. Ч.2
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
Реальный пример: судебный процесс о ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекшем смерть пациентки, и возмещении морального вреда. Продолжение - ответчики подали апелляционные жалобы.
"Клиентский терроризм" (часть 2)11.04.2016
"Клиентский терроризм" (часть 2)
Автор:
Бендер Андрей Владимирович
"Потребительский экстремизм" ("клиентский терроризм") - причины явления и законные способы борьбы с ним.      
Оставьте свой комментарий

Задать вопрос эксперту
Войдите или зарегистрируйтесь!
Подписка на рассылку

Хотите быть в курсе последних событий?

ЗАКРЫТЬ