Подписка на рассылку

Хотите быть в курсе последних событий?

После … или вследствие? Вопрос решается!

После … или вследствие? Вопрос решается!
В практике многих клиник косметологии и пластической хирургии бывают случаи, когда факт некачественного оказания медицинской услуги доказан, а причинно-следственная связь между ним и возникшими у пациента осложнениями – нет. Как быть?

Верховный суд определил ответ на этот вопрос.

Пациентка с разницей в полгода перенесла две операции по выпрямлению носовой перегородки: в ФГБНУ "РНЦХ им. академика Б. В. Петровского" и в Клинике эстетической хирургии и косметологии "БиКод". Поводом для операций была затрудненность носового дыхания.

Обе операции не смогли решить проблему, а спустя некоторое время состояние еще и ухудшилось, что побудило пациентку обратиться в Клинический центр Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова, где ей сделали еще две операции.

По мнению пациентки и ее адвокатов, первые операции прошли с нарушениями: неполное дооперационное обследование, неполный диагноз, неполный объём необходимого оперативного вмешательства.

Пациентка обращается в суд с требованием возместить ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Общая сумма претензий - более 800 тысяч рублей.

Однако районный и городско суды Москвы отказывают в рассмотрении искового заявления на основании заключения комиссии экспертов ФГБНУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ" Санкт-Петербургского ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", которые посчитали, что ухудшение здоровья не обусловлено дефектами оказания медицинской помощи.

И вот дело попадает в Верховный суд. При рассмотрении материалов дела было обращено внимание на результаты проверки, проведённой Управлением Росздравнадзора по г. Москве.

Проверка установила факт нарушения стандартов оказания медицинской помощи при проведении диагностики истицы, её оперативном и послеоперативном лечении. При этом районный и городской суды не дали этому факту надлежащей оценки.

Верховный суд напротив, обратил внимание сторон на то, что медицинские организации несут ответственность, в том числе - по закону о защите прав потребителей, не только за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Поэтому коллегия ВС по гражданским делам отменила вынесенные по делу акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Наш портал будет следить за развитием событий.
13.04.2018
Рекомендуем прочитать
Суды по осложнениям. Опыт зарубежных коллег
14.03.2018Суды по осложнениям. Опыт зарубежных коллег
Анализ судебных исков из-за некорректного информированного согласия и осложнений после введения филлеров, опубликованный в JAMA Facial Plastic Surgery.
Цена непрофессионализма - 6 миллионов
14.02.2018Цена непрофессионализма - 6 миллионов
Газета «Коммерсантъ-Башкортостан» озвучила суммы компенсаций салонов красоты и клиник косметологии за некачественные услуги, оказанные потребителям.
В Татарстане за год – две жертвы пластической хирургии
09.02.2018В Татарстане за год – две жертвы пластической хирургии
В 2017 году две женщины скончались после проведенных пластических операций - об этом сообщила замруководителя Росздравнадзора РТ.
Интимная пластика деловой репутации
02.02.2018Интимная пластика деловой репутации
Клеветнические отзывы теперь можно будет удалять с Интернет-ресурсов по упрощенной схеме - без установления авторства.
Не родись красивой
24.01.2018Не родись красивой
Жалоба клиентки стала причиной проверки Роспотребнадзором одного из салонов красоты Нижневартовска. Итог - штраф и приостановление деятельности.
Суд через пять лет
17.01.2018Суд через пять лет
В Магнитогорске суд начал рассматривать уголовное дело, возбужденное в отношении директора «Центра пластической хирургии» и врача-анестезиолога.
Оставьте свой комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь!
Подписка на рассылку

Хотите быть в курсе последних событий?

ЗАКРЫТЬ