О санпромраках

В последнее время кто только не занимается санпроветами (материалы о здоровье, предназначенные для широкой публики) - из любого приемника сигналов так и несутся советы и рекомендации…

К сожалению, часто среди них встречается недостоверная информация, которая мало того, что вводит пользователя в заблуждение, но иногда и просто вредна. Такие опусы я решил назвать «санпромраками».

Наибольшее количество санпромраков живет на ТВ. Но и в печатных СМИ и, увы, в Интернете тоже нередко попадаются такие санпросветовские материалы, что иначе как «санпромраком» их не назовешь.

Нет, я про засовывание надкушенных огурцов в разные отверстия организма и питье мочи, в стиле «народная медицина и Ко». Надеюсь, среди читателей нашего портала нет людей, тратящих время и бесценное здоровье на эту ерунду. Однако и в материалах посерьезнее – вполне, на первый взгляд, выглядящих как нечто официально-медицинское - можно найти такие «перлы»:

«У алкоголиков нейроны выходят с мочой!»

«Сахарный диабет второго типа вызывается плохим инсулином!»

«Псориаз пройдет навсегда, если вы будете придерживаться диеты!»

«Презерватив на 100% гарантирует защиту от инфекций...»

Все понятно. Алкоголизм – плохо. Диета – хорошо. Вот только врать и запугивать читателя непроверенной информацией, даже с «благой» целью – еще хуже. Ибо маленькая ложь рождает большое недоверие, в том числе, и к тем фактам, которые вполне достоверны.

Кроме того, сейчас активизировались откровенные мошенники, которые берут логотипы Минздрава, фото известных в стране докторов и внаглую, без согласования с кем бы то ни было, используют их для откровенной рекламы, обещая быстрые чудо-результаты (например, вылечить грибок ногтей стопы или тот же псориаз).

Но даже если не брать в расчет крайние случаи, написание санпросветов – крайне ответственный и не очень легкий труд. Потому что в данном случае нужно именно предугадывать, «как слово наше отзовется» и не оставлять простора даже для двусмысленностей, не то что для фактических ошибок.

Чем «проще» (то есть, неискушеннее в терминологии и медицине вообще) аудитория, для которой пишется материал – тем более тщательно надо относиться к его написанию. Некоторые издания «экономят» на зарплате редактора, что абсолютно напрасно, так как даже текст, вычитанный несколько раз, но одним человеком, редко когда бывает свободным от ошибок.

Отсюда вывод. Если у вас реальные, зримые проблемы со здоровьем, то чтения интернет-материалов – недостаточно! Нужна «очная» консультация врача, возможно, даже не одного, возможно не один раз. Нужны анализы и инструментальные обследования. Нужны контроль за течением болезни и переносимостью терапии. И еще много-много всего, что «заглазно» решить не получится.

А вот про телемедицину и прочих интернет- консультантов я лучше напишу отдельный пост: тема актуальная, тут и одной записи в блоге может не хватить.

Чтение «санпросветов» крайне полезно в плане успокоения, выработки стратегии (куда и к какому врачу идти в первую очередь), диет и рекомендаций по образу жизни.

Однако - если вы не хотите в буквальном смысле «умереть от опечатки» - рассчитывать на них как на источник основной информации не стоит. Как и не стоит пугаться, если тон материала серьезен и устрашающ, иногда с этим перегибают палку. Озаботиться и дойти до «невиртуального» доктора - стоит, а бояться – нет.

Крепкого здоровья!