|
ПРОЩАЕВ Кирилл Иванович
Эксперт портала «Эстетический Гид», врач-терапевт, доктор медицинских наук, профессор, руководитель "Научно-исследовательского медицинского центра "Геронтология" (Москва)
Здесь очень много факторов. Во-первых, это, безусловно, личное восприятие, и здесь большую роль играет семейный опыт. В тех семьях, где бабушки и дедушки долго были морально активными, продолжали работать даже в пенсионном возрасте, вели общественную деятельность, их дети и внуки, скорее всего, будут иметь такую же позицию.
С другой стороны, в тех семьях, где бабушки и дедушки имели так называемую рентную позицию и ждали прихода пенсии как дополнительного или единственного блага в получении социального дохода или даже пытались получить разными способами группу инвалидности как социальный бонус, их потомки, с большой долей вероятности, будут иметь такую же установку.
Во-вторых, это, как вы справедливо заметили, влияние общества. Мы можем сколько угодно говорить, что наше общество не готово к увеличению пенсионного возраста, но на сегодняшний день единственным доказанным способом продления активного долголетия является работа по специальности как можно дольше.
То есть, чем дольше человек работает по профессии, чем больше он нагружает свой мозг и свое тело, тем на более поздний срок откладывается начало процесса старения.
И если мы обратимся к статистике, то поймем, что преподаватели высшей школы имеют лучший индекс здоровья и живут в среднем дольше, чем представители других профессий.
Почему? Потому что в этой профессии принято работать на пенсии, эта работа требует постоянного изучения нового материала, подготовки занятий, тренировки мозга.
С этой точки зрения геронтология как наука имеет двоякую позицию на предмет увеличения пенсионного возраста. То есть, мы понимаем, что с учетом не такой высокой, как бы нам хотелось, продолжительности жизни увеличение этого возраста приведет к тому, что срок пребывания на пенсии будет маленьким.
Но, не сделав этого, не обеспечив активного долголетия, мы будем иметь проблему раннего старения. Это очень большая «вилка» с точки зрения науки – что рекомендовать?
Ведь геронтология – наука, в том числе, социальная, завязанная на общественном мнении. И с этой позиции мы должны пропагандировать продолжение работы в возрасте старше 60 лет.
А как государство, исходя из экономических и политических взглядов, решит вопрос официально, мы не знаем. Но если бы представители органов власти спросили меня: «Вы «за» увеличение пенсионного возраста?», я бы однозначно ответил: «Да!», и исключительно заботясь о здоровье человека.
|
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.