Ваш город:
Ялта
Пациентам

Верховный Суд и пластическая хирургия: решение без анестезии

Москвичева Елена Васильевна

Москвичева Елена Васильевна

Журналист, аналитик индустрии красоты
с 1974 года
Стать автором блога
Чуть больше года назад Минздрав утвердил новый порядок помощи по пластической хирургии.

Наш портал неоднократно писал о том, как развивались события дальше.

По результатам проверок в России закрылась треть клиник пластической хирургии, руководители медицинских организаций разделились на две группы: одни, собрав в кулак терпение, стали развиваться в соответствии с новыми требованиями, другие честно признавались, что еще немного поработают по старинке, а когда придет проверка по исполнению предписаний Росздравнадзора, закроются.

Единицы пытались бороться, инициируя рассмотрение вопроса в судебных инстанциях. И в течение года только в Верховном суде было рассмотрено несколько дел:

Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N АКПИ18-991 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3, 4 приложения N 7 «Правила организации деятельности центра пластической хирургии» к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н, и заявления о признании недействующим Приказа Минздрава России от 31.05.2018 N 298н».

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N АПЛ19-50 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N АКПИ18-991, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3, 4 приложения N 7 «Правила организации деятельности центра пластической хирургии» к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н, и заявления о признании недействующим Приказа Минздрава России от 31.05.2018 N 298н».

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N АКПИ19-261 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7 (в части), пункта 3 Приложения N 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н».

На днях появилась возможность познакомиться с четвертым делом: Верховный Суд РФ отказался признать недействующими лицензионные требование к организации медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (Решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. № АКПИ19-261).

Истец («Индра-М») считает, что требования нового Порядка носят избыточный и, главное, дискриминационный характер.

Вот его аргументы:

Новый Порядок устанавливает требования к оснащению клиник пластической хирургии: рентген-кабинет, клинико-диагностическая лаборатория, кабинет трансфузиологии, но эти требования не являются объективно необходимыми для выполнения эстетических операций установлены без учёта специфики и условий таких операций.

В результате с рынка придется уйти небольшим клиникам пластической хирургии, которые специализировались на «небольших» операциях. В выигрыше остаются крупные медицинские центры, они становятся монополистами в регионах, тем самым нарушается баланс экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Истец апеллирует к нормам, закрепленным в Конституции РФ (о поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, недопущении ограничения прав и свобод подзаконными актами), ГК РФ (о правах юридического лица), Законе об охране здоровья граждан (о доступности медпомощи), Законе о защите конкуренции (о запрете создания дискриминационных условий и не предусмотренных законодательством требований к товарам или к хозяйствующим субъектам).

Но Верховный Суд, рассмотрев заявление, счел доводы истца неубедительными. Похоже, истец и не ждал ничего другого и даже не отправил своего представителя на заседание.

Присутствующие на заседании представители Министерства здравоохранения Российской Федерации Андре А.А., Опимах М.В., Министерства юстиции Российской Федерации Каспарова Н.В. не признали административный иск. Рассмотрев все доводы, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

У истца есть еще право апелляции.

Но, судя по всему, Верховный Суд уже определился с точкой зрения: все дела, связанные с Порядком помощи по пластической хирургии, дошедшие до рассмотрения в этой инстанции, заканчивались отказом в удовлетворении иска.

Может быть еще кто-то рискнет пободаться??? Не знаю…

Однако хочу отметить, что рынок, на самом деле, успокоился. Тот, кто принял решение остаться, ищет теперь не аргументы «против», а пути дальнейшего развития.

Тех, у кого есть реальная перспектива легально остаться на рынке, на самом деле, не так много: приобретение отдельно стоящего здания и получение лицензии на стационарную помощь по пластической хирургии действительно не всем по карману.

Кроме того, у многих специалистов по пластической хирургии в связи с новыми требованиями недействительны документы, подтверждающие квалификацию.

Как выяснилось во время массовых проверок, на рынке еще работали клиники, которые не знали о том, что с 2012 года необходимо было переоформить лицензию с «косметологии хирургической» на «пластическую хирургию». Им предстоит это сделать теперь – в соответствии с новыми требованиями.

Однако кто сказал, что этот вид деятельности не требует усилий и вложений???

Да, ситуация с легальным рынком выравнивается, но в это же время начинает расти черный рынок пластической хирургии:
  • Пластические операции стали делать клиники с лицензией на «хирургию», ловко используя другие клинические диагнозы.
  • Врачи, оставшиеся без работы, увозят своих пациентов в ближнее зарубежье и там делают операции. Это оказалось дешевле, чем оперироваться в России в легальных клиниках.
  • В ведомственных санаториях, куда охрана не пропустит проверяющих, создаются отделения «для своих», и там оперируют вообще безо всяких лицензий, причем пластические хирурги, которые это делают, даже не шифруются, а выкладывают в социальных сетях информацию, куда именно они поехали оперировать.
  • В клиниках с лицензией на амбулаторную помощь по пластической хирургии консультируют пациентов, а потом хирург делает операцию в медицинской организации с лицензией на стационарную помощь, закрепившись там в штате на четверть ставки. Такими историями интересуется налоговая служба поскольку деньга за операцию вносятся в кассу консультирующей клиники, а не оперирующей медицинской организации.
Сепарация рынка становится все четче… Жизнеспособность «белых» и «черных» моделей бизнеса в пластической хирургии будет зависеть от трезвого выбора, который должны делать пациенты и от воли контролирующих органов, в полномочия которых входит контроль соблюдения законодательства в здравоохранении.

P.S.: Дописав последний абзац, я открываю сайт Росздравнадзора по г. Москве и Московской области. И вот информация от 20 августа 2019 года, подтверждающая, что тема по-прежнему актуальна.

«Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в ходе проверки частного медицинского центра установлен факт нелегального оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия». В июле по итогам проверки возбуждено уголовное дело, клиника приостановила проведение пластических операций.

В конце 2018 года сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области проведена выездная проверка ООО «Медицинская академия «Генезис». Руководство клиники пыталось убедить сотрудников Росздравнадзора, что специалисты клиники занимались только косметологией, предъявляя в качестве доказательств заранее подготовленные медкарты, содержащие ложную информацию.

Однако, при осмотре помещений клиники сотрудниками Росздравнадзора обнаружен тайный стационар. По итогам беседы с находившимися в стационаре пациентами установлено, что в день проверки 2 женщинам были проведены пластические операции, в том числе установка силиконовых грудных имплантатов. Один пациент был обнаружен в операционной.

ООО «Медицинская академия «Генезис» не имеет лицензии на оказание медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия» в стационарных условиях. По итогам осмотра помещений клиники установлено, что пластические операции проводились в ненадлежащих условиях.

В ходе операций сотрудниками клиники, не имеющими достаточной подготовки для оказания услуг по профилю «Пластическая хирургия», использовались препараты с истекшим сроком годности. Также отсутствовало оборудование для проведения реанимационных мероприятий.

Экспертиза ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора признала медицинские изделия, изъятые в клинике ООО «Медицинская академия «Генезис», опасными для здоровья.

По итогам проверки в конце 2018 года Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области арестовано оборудование клиники ООО «Медицинская академия «Генезис», выдано предписание об устранении нарушений. В марте 2019 года установлен факт исполнения предписания, клиника приостановила оказание услуг по профилю «Пластическая хирургия».

Материалы проверки направлены в ГСУ СК РФ по г. Москве, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Поделиться:
Дата публикации: 26 Августа `19
Похожие статьи

Один «МИГ», и вы – пластический хирург

Кто, как и кому предлагает пройти профессиональную переподготовку по специальности «пластическая хирургия»?
19 Августа `193821

От чего прививаться будем?

Скорректирован список прививок, необходимых для медицинских работников.
3 Августа `169856

Лекарства – оптом и в розницу

В Кодексе об административных нарушениях есть статья 14.4.2. Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств. Чем и кому грозит её нарушение?

Меняю скалер на филлер. Очень хочется…

Контурная пластика и ботулинотерапия в исполнении врачей-стоматологов: путаница в Номенклатуре и комментарий Министерства здравоохранения.
18 Ноября `192428
КомментарииНет комментариев
Здесь пока нет комментариев. Оставьте свой комментарий первым!
 

 

Авторизуйтесь или , чтобы оставить комментарий.

 

 
Информационный ресурс www.estetic-gid.ru не является СМИ. Права на материалы сайта принадлежат их владельцам. Вся информация, размещаемая на сайте www.estetic-gid.ru, охраняется в соответствии с законами РФ. Воспроизведение, распространение, переработка информации разрешена только с письменного согласия администрации. Вся представленная на сайте информация носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой. По всем медицинским вопросам необходимо обращаться к специалистам. Лечение, применение лекарственных или косметических средств без консультации специалиста может нанести вред вашему здоровью. Информация, размещенная на сайте, могла быть получена из открытых источников и ответственность за её достоверность администрация сайта www.estetic-gid.ru не несёт. Отзывы являются оценочными суждениями их авторов и не имеют отношения к администрации сайта. Ответственность за достоверность отзыва несёт его автор. Все вопросы и предложения о сотрудничестве и работе портала Вы можете отправлять на электронный адрес info@estetic-gid.ru
Войдите или зарегистрируйтесь!
CAPTCHA
Подписка на рассылку

Хотите быть в курсе последних событий?

ЗАКРЫТЬ